GARANTIE JUDICIARĂ

Definiția unei garantii judiciare

O garanție judiciară este o garanție solicitată de instanțe, pentru a asigura cheltuielile de apel, sechestru și ordonanță ale unei părți. O garanție este depusă la instanță.
Garantiajudiciară include obligațiunile specializate, cum ar fi garanția fiduciară, obligațiunea de eliminare și obligațiunea de apel.
Garanția depusă de o parte la un proces pentru a despăgubi partea organului judiciar sau guvernamental opus de orice pierdere rezultată din întârziere sau alte situatii cauzate de procedurile legale. În general, toate obligațiunile necesare în procedurile judiciare se numesc obligațiuni judiciare.

Tipuri de garantii judiciare

- Garantiile judiciare pot fi împărțite în două categorii:

Garantia Pârâtului
Garantia reclamantului

Obligațiunile pârâtului blochează acțiunea reclamantului sau amână plata unei hotărâri. Acestea permit în general inculpatului să recâștige controlul asupra proprietății concursului sau să amâne aplicarea unui decret care afectează drepturile de proprietate. Tipurile obișnuite de obligațiuni pârâte sunt garanțiile, obligațiunile de apel, obligațiunile Counter-Replevin și eliberarea obligațiunilor Lien.

Garantiile reclamanților sunt solicitate reclamanților pentru a asigura protecția pârâtului în cazul în care reclamantul pierde procesul. Acestea răspund reclamantului pentru orice prejudiciu pe care îl suferă pârâtul din cauza rezultatului procedurii instanței. Tipurile obișnuite de obligațiuni ale reclamanților sunt obligațiunile de atașament, obligațiunile de creanță și de livrare, indemnizația către obligațiunile șerifului, obligațiunile de înscriere și obligațiunile Replevin.

Cum au apărut obligațiunile judiciare pe piața braziliană de garanții

În Brazilia, judecătorii cer părții pârâte într-un litigiu judiciar să ofere garanții ca formă de garantare a capacității lor de a plăti eventuale despăgubiri. Din punct de vedere istoric, instanțele / judecătorii ar accepta numerar, obligațiuni de stat, alte active (la propria lor discreție) și garanții bancare sau LC.
Produsul de garanție de garanție era deja disponibil în conformitate cu fosta normă SUSEP numită „Circular SUSEP nr. 232, anul 2003”, dar produsul nu a fost acceptat de instanțele braziliene, deoarece nu exista o lege care să-l admită.
În plus, produsul nu a fost eficient și, prin urmare, nu a fost acceptat de judecători, deoarece nu acoperea întregul litigiu judiciar (fidejusorul avea dreptul să refuze reînnoirea unei obligațiuni).
În 2006, o reformă a procedurilor legale a fost adoptată în Brazilia și, conform unuia dintre articolele revizuite, garanțiile au fost acceptate ca o nouă formă de garanție în litigiile civile. Prin urmare, codul litigiilor civile a plasat instanțele / judecătorii în situația de a accepta obligațiuni judiciare (ca produs de garanție) în litigiile de drept civil.
Până în 2009, acceptarea obligațiunilor de garanție de către instanțe / judecători a rămas foarte limitată, prima totală emisă anual nu ajungând nici măcar la 100 milioane BRL. În următorii 5 ani, totuși, acceptarea produselor de asigurare a crescut constant din cauza unei varietăți de decrete și linii directoare din partea SUSEP și a Federației Naționale de Asigurări care ajută la reglementarea termenilor și condițiilor poliței. Începând cu 2014, activitatea de lobby constantă a industriei de garanții și acceptarea obligațiunilor judiciare de către PGFN (Procuradoria Generală din Fazenda Nacional) au oferit scânteia inițială pentru o utilizare mai largă a acestui tip de obligațiuni. Prima anuală a crescut la 800 milioane BRL pentru a crește apoi la peste 1 miliard BRL până acum.

Pentru ce procese judiciare este utilizat în principal în Brazilia?

În mod tradițional, se disting trei categorii:

Impozit (80%): circulația mărfurilor, impozitul pe venit, contribuțiile sociale, impozitul pe servicii, printre altele (sistemele fiscale complexe determină cererea de obligațiuni)
Civil (14%): litigii de reglementare, amenzi și sancțiuni; Litigii între părți.
Munca (6%): conflicte de muncă între angajator și angajat.

În special pentru impozite, art. 9 din legea 6.830, a fost modificată de piața asigurărilor și „Fiança Bancaria ou Seguro Garantia” a fost adăugată ca înlocuitor la produsele deja existente pentru a garanta un proces fiscal
Produsul poate fi utilizat ori de câte ori un client trebuie să ofere securitate pentru un proces, cum ar fi în materie fiscală. Pentru ca contribuabilul să poată contesta o factură fiscală în fața instanțelor judecătorești, trebuie să se înregistreze în prealabil o garanție sub forma unei obligațiuni judiciare.

Acest lucru duce, de asemenea, la diversificarea peisajului de risc / compoziția portofoliilor de risc

Industriile care în mod tradițional nu au făcut parte dintr-un peisaj al riscului de garanție pot fi acum exploatate, diversificând riscurile de la construcții și inginerie în alte industrii fără legătură.
Exemplu de portofoliu de garanții pe industrii (în total 25 de sectoare industriale diferite):

Distribuția tipică în ceea ce privește expunerile globale poate fi (într-un exemplu):
- 27% sector financiar (în principal bănci)

10% Petrol și gaz

9% alimente

8% celuloză și hârtie

7% băutură, 7% oțel

6% Retail, 6% Telecom, 6% Bunuri de larg consum

4% produse farmaceutice.

Oferirea de produse bancare substitutive - duce la diversificarea peisajului de risc / compoziția portofoliilor de garanții

Asigurătorii au acces la industrii și clienți care altfel (adesea) nu au nevoie de obligațiuni sau sunt deservite de bănci în mod alternativ.

Efecte pozitive de diversificare datorate unei distribuții mai largi a riscurilor pe industrii și nume (debitori).

Întreprinderile care au nevoie de o obligațiune judiciară nu sunt neapărat clienții obișnuiți ai fidejusorului, dar pot fi nume „noi” pentru industrie

Activitatea de revendicare nu este corelată cu ciclurile economice sau industriale.

Dificultăți ale produsului și provocări

obligațiunile au caracteristici ale garanțiilor financiare: abstracte, necondiționate, la cerere, absența dreptului de obiecție și de apărare
tenor nedefinit (media ponderată a tenorilor obligațiunilor este de aproximativ 4 ani, cu toate acestea, teoretic tenorul este deschis, deoarece obligațiunea subiacentă trebuie prelungită, atâta timp cât nu se ia o hotărâre judecătorească definitivă = reînnoiri de politică „forțate”)
chestiunea în litigiu este adesea greu de evaluat cu privire la rezultatul său (adesea cazuri complexe) și, în plus, este afectată de „factorul uman”, deoarece judecătorii pot avea opinii diferite asupra aceleiași probleme - predictibilitate limitată
dacă sumele asigurate sunt mari, asigurații primesc adesea rate reduse (iar sumele asigurate sunt adesea foarte mari în Brazilia, cea mai mare pe care am văzut-o a fost în intervalul de 4 miliarde BRL)
selectarea riscurilor împotriva asigurătorului - băncile pot fi tentate să transfere riscurile pe piața asigurărilor, dacă ele însele nu se simt suficient de confortabile sau au ajuns la agregări de risc de dimensiuni critice
populația cu risc mic și de multe ori sume mai mari asigurate împreună cu un FED scăzut (Frecvența implicită așteptată) implică o volatilitate ridicată a afacerilor; riscul de severitate este important, dar este atenuat prin selectarea strictă a riscurilor.

Criterii de subscriere / subscriere

Obligor: profilul financiar și capacitatea de a plăti datorii în litigiu (lichiditate) sunt punctul cheie al activității analitice și al evaluării riscurilor.
În opinia noastră, acest produs este potrivit numai pentru companiile de top.
Fondul chestiunii în litigiu: forța cazului debitorului / precedentele legale
Instrumente de securitate, texte consolidate de contracarantie cu loc în clauze de fonduri sau chiar garanții colaterale / reale
Tenorul și complexitatea litigiului de bază
Tarifele primelor - trebuie să fie adecvate riscului (ceea ce nu este adesea cazul, mai ales dacă prețul este comparat cu prețul garanției bancare)

Experiența revendicărilor în Brazilia

Nu există dovezi ale unor creanțe mai mari în obligațiunile judiciare.
Un caz este cunoscut de piața pe care suma asigurată a fost în intervalul de 4 milioane USD. Pierderea se referă la o companie de dimensiuni medii din industria minieră care pierduse un proces civil pe baza unui contract de vânzare. Cu toate acestea, există un sistem de recuperare: compania care a intrat în incapacitate de plată în cadrul obligațiunii s-a angajat la un plan de rambursare (faptul că societatea de asigurare a garanției a plătit creanța menține imaginea bună pentru produs).
Poate că acest caz arată că produsul Judicial Bond ar trebui să fie utilizat numai pentru companiile de nivel superior, în principal companiile mari active la nivel global și, prin urmare, acum vedem nume care sunt noi pentru industria garanțiilor.

Experiența revendicărilor

În caz contrar, experiența revendicărilor este foarte bună. Întrucât acest produs a devenit atât de necesar de către clienți, piața înțelege că probabilitatea ca un client să lase o obligațiune judiciară să intre în neplată este mică. S-ar întâmpla numai dacă compania nu are altă soluție de prezentat. De aceea structurarea unui portofoliu cu mai multe obligațiuni cu un anumit client este la fel de importantă.
Din ceea ce se aude altfel pe piață, doar câteva (sporadice) cazuri de creanțe s-au întâmplat în obligațiuni judiciare, dar niciunul de amploare semnificativă (în ceea ce privește valoarea asigurată).
Până în prezent, există dovezi de piață foarte limitate cu privire la creanțe, care nu permit încă concluzii semnificative cu privire la probabilitatea creanțelor și ratele de recuperare. În opinia mea, principala preocupare este legată de modul în care este tratată responsabilitatea asigurătorului în temeiul unei obligațiuni judiciare în cazul în care o creanță apare în cursul unei situații din capitolul 11. În acest sens, procesul de restructurare financiară în curs de desfășurare al Oi poate oferi îndrumări și mai multă claritate cu privire la modul în care instanțele se ocupă de creanțe, în cazul în care contribuabilul se află într-o stare de insolvență și modul în care creanțele fiscale sunt tratate în termeni de „cascadă” și vechime față de alte datorii corporative .

Concluzii

În opinia noastră, obligațiunile judiciare sunt un bun exemplu al unui produs „nou” care își propune să devină un important contribuitor premium după o activitate de lobby intensă realizată de industria asigurărilor (un produs oferit doar de bănci este oferit acum de industria noastră).
Piața a atins o dimensiune de aproximativ 300 milioane USD în prime, iar companiile de garanții pot vedea în continuare un potențial de creștere viitoare.
În timp ce experiența revendicărilor a fost foarte bună în trecut, acesta este încă un produs cu istorie redusă, cel puțin în industria garanțiilor.
În prezent, întâlnim o situație dificilă, cu o serie de riscuri braziliene care se află într-o situație de dificultate financiară. Rămâne de văzut dacă oricare dintre aceste nume va produce un număr crescut de cereri de obligațiuni judiciare în viitor.
Ceea ce este esențial, așa cum este adevărat pentru orice produs de garanție de garanție, este o subscriere asiduă și profesională a riscului relevant și mă bucur să vă anunț că la unul dintre următoarele seminarii tehnice PASA - din câte am înțeles - acest subiect va fi să fie prezentate mai detaliat.
Sper că perspectiva mai globală prezentată asupra obligațiunilor judiciare în Brazilia a fost de interes.